eot56

Ты рассказал мне просто правду...


Previous Entry Share Next Entry
eot56

Евразийство?

С большим интересом прочитал статью Валерия Коровина, ближайшего соратника Александра Дугина, лидера "Евразийского союза молодёжи",политолога, журналиста.

Статья "Да, я медведь, извините меня, что не заяц", размещена на портале "Взгляд" 27 июля 2015 года.

В самой статье разбираются некоторые аспекты имперскости нашего бытия, неверный западный выбор, а также некоторые аспекты проекта "Евразийство", сторонником которого является Валерий Коровин.

Сама тема империи, а также евразийства поистине бездонна, и рассмотреть ее даже бегло в формате поста невозможно. Остановимся на некоторых ключевых для меня моментах:

1. Тема Евразийства одновременно и извеcтная (на слуху), и очень сложная. Широкие слои населения, которым идею нового проекта  "Евразийство" рекламируют с главных телеканалов, скорее всего не понимает ,что данный термин крайне поливариантен и имеет множество подчас противоположных значений.
Выскажу одно шаткое личное предположение - я думаю большинство населения РФ, под евразийством понимает некий союз государств бывшего СССР, но без идеологии и с общими экономическими и гестратегическими целями. Что-то вроде СНГ 2.0 или СССР-light. Очень может быть, что руководство РФ думает примерно также.

2. Проектов "Евразийства" много. Они очень разные. "Золотая Орда" - тоже вполне Евразийский проект.

Что же касается самой статьи, интересны несколько моментов:

" Византийская империя – православное царство – являлась вершиной продвижения в Царствие Божие. Собственно, это и являлось в Византийской империи главной целью существования.
И именно эту модель перенял князь Владимир для того разрозненного на тот момент в культурном, этническом и религиозном смысле пространства, которое представляла собой складывающаяся еще только на тот момент российская государственность. До того момента, собственно, оно государством еще не являлось, а представляло собой разрозненные племена.
"

" Суть гармоничности нашего большого пространства как раз и кроется в том, что на него наложилась еще и государственность тюркская – монгольская по своей сути, привнесенная вместе с продвижением на запад империи Чингисхана.
Вместе с жесткой вертикалью власти и моделью авторитарной государственности от нее мы обрели еще и прописанное в ясе Чингисхана предельное уважение ко всему многообразию культур, традиций и идентичностей. Империя Чингисхана интегрировала в себя племена и народы, новые земли, территории, города, целые царства.
"

По факту Коровин говорит следующее - русская государственность была, по большому счету, заёмной. Часть - от Византии, часть - от татаро-монголов. 1+1 = наша государственная идентичность.

Интересный посыл, идём дальше.

"Попытку создать единую политическую нацию в формате плавильного котла осуществили советские идеологи, провозгласив создание новой социальной формации, новой общности – советского народа."

Оп-па. Так значит советское государство создавало "плавильный котёл", на манер национальных государств. А вот это уже не так.
Принцип "Плавильного котла" использовали идеологи построения западных национальных государств. Когда формула - одно государство - одна нация , формировало новый принцип существования "национальных государств" , в рамках проекта "Модерн".

Советский союз же не строил никаких "плавильных котлов" - это была настроенная симфония, где каждый народ вплетался в ткань государства и привносил в неё свою неповторимую нотку. Обучение пользованию ложкой и вилкой - не есть попытка растворить в славянской идентичности неславянские народы. Народы, входящие в советскую симфонию отдавали часть своей свободы, получали чудовищный импульс развития, и двигались вместе в единой семье народов. Причём, зачастую, не уничтожая свою уникальную идентичность,а даже развивая! Не без проблем, конечно, но точно не вывариваясь в едином сером бульоне "плавильного котла".

Идём дальше.

"Но как только этот пресс марксистской идеологии спал, тут же начался процесс самовосстановления всего организма нашей государственности, состоящего из цельных органичных сообществ, этносов, народов, общин, конфессиональных образований и других форм автономий, из которых, собственно, она и сложена."

Очень здорово этот процесс был виден в массовом сгоне русского населения из Центральной и Средней Азии, с Кавказа и т.п. Как предприятия без инженеров-"оккупантов" вдруг начинали разваливаться.
Что-то не очень тянет на самовосстановление? Или Коровину нравится неразвитие и архаика?

Речь на самом деле о другом: единая плита идеологии уравнивала все народы, входящие в СССР. Какая разница, русский ты, чеченец, или бурят, если мы все вместе двигаемся в сторону построения коммунизма? Как только плиты не стало, народы стали "обращаться к свой идентичности". Начался процесс "пробуждения" самосознания народов, входящих в бывший СССР. Естественно, что наши геополитические враги всячески этому способствовали. Как же без этого.

Разрушив симфонию народов мы получили просоветски настроенную мозаику народов и государств, которых стремительно пытаются растащить в разные стороны, как внешние, так и внутренние стороны. Однако Коровин считает по-другому:

"Как только город начинает наступать на традицию и идентичность, он тут же получает отпор, заканчивающийся сначала запиранием в «национальные республики», а затем – распадом государства."

То есть, с его точки зрения, как только тронули некую "традицию", как она немедленно "пробудилась" и дала чудовищный отпор сборному государству, которое тут же и развалилось.

Сейчас вышло много материалов и есть возможность посмотреть, кто как и зачем разжигал национализм в национальных республиках СССР. Как-то так внезапно оказывается, что это делали КГБ и КПСС.



Что же мы имеем в итоге?

А в итоге имеем следующее - Коровину нравится империя, ему нравится думать, что мы наследники Чингисхана и Византии, ему хочется "традиции" и неразвития. Коровину не хочется смотреть на опыт СССР в построении империи как гармоничной симфонии входящих в нее государств.

Так что же он понимает под Евразийством?

Новую Золотую Орду?

А зачем она нам?


P.S. Обращаю внимание читателей, что помимо участия Коровина в ЕС и руководство ЕСМ, он также член Изборского клуба, президенского консервативного мозгового центра. Центра, формирующего смыслы. Поэтому данную статью нельзя рассматривать как просто некие общие абстрактные мысли некого гражданина.

Изображения взяты с http://www.korovin.org/




  • 1

Это не единственная статья

Это не единственная статья, посмотрите ещё, в том числе, на затронутые вами темы. Таких выводов, какие вы сделали, на основе одного текста делать нельзя

Re: Это не единственная статья

Добрый вечер, Валерий Михайлович!

По одной статье таких выводов делать безусловно нельзя, но если мне не изменяет память, многое из данных аспектов вы уже затрагивали в своих работах.

Указание на положительный опыт государственности Золотой Орды вы указывали уже почти 10 лет назад в своем интервью, отдельные аспекты архаизации в процессе восстановления традиции ,можно у вас увидеть в статье посвящённой возвращению кровной мести, как регулирующего и ограничивающего механизма общества. Возвращение к нормам определенной эпохи человечества - никак не может называться прогрессом, это противоположный процесс.

Я не могу с вами согласиться, что большевики реализовывали принцип "плавильного котла", это не так.

Также мне непонятно, почему государственный опыт СССР отметён без всякого рассмотрения. Традиция - это здорово, но зачем ездить за 100 вёрст хлебать киселя, если под боком лежит ещё тёплый опыт. Ведь дружба народов при СССР - это не миф. Это факт. И выстроенная система взаимоотношений различных народов и культур - тоже факт. То, что ее шатали и в конце концов разломали - не отменяет факта ее успешности. И как можно такой опыт мимоходом выбрасывать в мусорное ведро?

Что мне совсем не понятно в ваших трудах - это полярность содержимого некоторых статей и выступлений. Мне однажды довелось присутствовать на вашем выступлении и я помню, какое впечатление на меня произвела ваша фраза, что "Холодная война была битвой полярных систем - СССР и США, за метафизический образ будущего" (привожу цитату по памяти), также большое впечатление на меня произвела ваша статья 2012 года о тоске русского человека по смыслу, о том как не может русский человек довольствоваться мелочными делами современной потребительской эпохи, и как на фоне этого возникает тоска по Советскому прошлому.

Но проходит несколько лет и вы пишете про некий советский "плавильный котёл", которого не было, про тюркскую идентичность, ордынскую вертикаль и византийское православие. Про марксисткую плиту, снятие которой освободило народы (чуть не "пробудило" по Бжезинскому).

Всё это не может не вызывать вопросов.

Re: Это не единственная статья

Вы неплохо осведомлены. Статья - краткая версия выступления в Казани на мероприятии, посвящённом крестителю Руси князю Владимиру, поэтому не может претендовать на полноту.

"Я не могу с вами согласиться, что большевики реализовывали принцип "плавильного котла", это не так".

Советский период был не однороден. Ранние большевики-ленинцы ни во что не ставили народы, особенно русский народ, исповедуя жёсткую классовую логику - труд-капитал. Всякая идентичность, кроме классовой, в этот период считалась преодолённой. Сталинский период - практически противоположенный подход - торжество автономий, возрождение идентичностей, снижение влияния марксистской догматики (Сталин, по моему убеждению, не был марксистом). Постсталинский период - полная потеря смыслов и какого-либо содержания - это и есть плавильный котёл, что в итоге и привело к развалу, т.к. в стремлении сохранить идентичность народы (и даже этносы) начали запираться в "национальных республиках", часть из которых в итоге законно вышла из состава СССР, остальные - суть не вышли из состава РСФСР. Плавильный котёл не только убивает всё живое, но и встречает жёсткое сопротивление, всегда приводящее к распаду. И это наблюдалось в позднесоветский период.

"Также мне непонятно, почему государственный опыт СССР отметён без всякого рассмотрения".

Ни в коем случае не отметён. 1924-1953 - золотой век советской государственности, заложивший её основы и создавший такой запас прочности. за счёт которого мы всё ещё существуем как государство. Нынешнее государство - это всё ещё сталинское государство, национал-большевистское по своей сути. Об этом, и о предыдущей теме есть в недавнем интервью - http://ruvera.ru/articles/valeriiy_korovin_pravoslavnyiy-stalinizm

"Ведь дружба народов при СССР - это не миф. Это факт. И выстроенная система взаимоотношений различных народов и культур - тоже факт. То, что ее шатали и в конце концов разломали - не отменяет факта ее успешности. И как можно такой опыт мимоходом выбрасывать в мусорное ведро?"

Никто и не выбрасывает. Дружба народов (как органичных общностей) - суть евразийства.

"Мне однажды довелось присутствовать на вашем выступлении и я помню, какое впечатление на меня произвела ваша фраза, что "Холодная война была битвой полярных систем - СССР и США, за метафизический образ будущего" (привожу цитату по памяти), также большое впечатление на меня произвела ваша статья 2012 года о тоске русского человека по смыслу, о том как не может русский человек довольствоваться мелочными делами современной потребительской эпохи, и как на фоне этого возникает тоска по Советскому прошлому".

Всё так.

"Но проходит несколько лет и вы пишете про некий советский "плавильный котёл", которого не было, про тюркскую идентичность, ордынскую вертикаль и византийское православие. Про марксисткую плиту, снятие которой освободило народы (чуть не "пробудило" по Бжезинскому)."

Я всегда стою на стороне традиции и в любой ситуации выбираю традицию, а не "не традицию". Плавильный котёл - позднесоветский период - угроза идентичности народов и этносов. В этой ситуации я, как евразиец - за сохранение традиционной идентичности.

Тюркская идентичность, ордынская вертикаль и византийское православие - составляющие русской государственности, прошедшие сквозь советский сталинский период и сохранившиеся по сей день. Не вижу никакого противоречия в их наличии и провозглашении в качестве базовых основ.

Марксизм - западная, прогрессистская, позитивистская догматика, убивающая всё живое, антитрадиционалистская по своей сути. Принимая тезис о том, что Сталин не был марксистом и построил национал-большевистскую империю народов, сохраняющую идентичность и многообразие культур - значимость марксизма сходит на "нет". Идеологии модерна (либерализм, марксизм, фашизм) - есть "плита", подавляющая традицию, да, это так.

Отвечаю вам потому, что вижу содержательность суждений и, что обосновано форматом статьи, неполноту раскрытия темы, признаю, при этом, что вы внимательно следите за развитием евразийской мысли.

Edited at 2015-08-03 09:20 pm (UTC)

  • 1
?

Log in

No account? Create an account