?

Log in

No account? Create an account

eot56

Ты рассказал мне просто правду...


Previous Entry Share Next Entry
eot56

"Прибытие". Человечество и выбор.



Ночь, улица, фонарь, аптека,
Бессмысленный и тусклый свет.
Живи еще хоть четверть века -
Все будет так. Исхода нет.
Умрешь - начнешь опять сначала
И повторится все, как встарь:
Ночь, ледяная рябь канала,
Аптека, улица, фонарь.


  Изначально, перед самим отзывом позволю себе некоторую рефлексию по одному известному поводу.

      Как любят у нас сейчас говорить - "как известно, что ...". Хотя за этой фразой зачастую скрывается то, что как раз не известно, что как раз вызывает очень много вопросов. Как раз много вопросов вызывает растираживанная отечественными СМИ байка, что современный Запад снимает только два вида кино - "аттракционы для быдла" и "фильмы о нелегкой судьбе ЛГБТ сложной национальности".

 Отчасти это действительно так - фильмов этих двух категорий и правда хватает, однако есть и третья категория, которую наши СМИ упорно не замечают. И таких фильмов с каждым годом становится все больше, но не замечают их также упорно.



           Причина в том, что у нас в стране как раз и снимают кино двух видов - "аттракционы для непритязательного зрителя" и "нелегкие страдания креакла в советском (или Путинском ) аду". Потому утверждая, что на Западе все ровно также, можно раздувать щёки и рассказывать, что аттракционы у нас более духовные, а креаклы более страдающие.Но это, если согласится с правилами этой странной игры и встать на поле, нарисованное нашими СМИ.

         Но мы не будем надувать щеки и хвалится "духовностью" современных отечественных фильмов, которая на поверку оказывается кривой перепевкой советского кинопроизводства. Мы посмотрим туда, где, по моему скромному мнению, начинается тихая революция в кино.

            Некоторое время назад я уже писал и про фильм "Интерстеллар", и про канадского режиссера Дени Вильнёва. Так получилось, что интернациональная команда, делавшая "Интерстеллар", под руководством Дэни Вильнёва снял просто потрясающий фильм "Прибытие".
             Его достаточно трудно отнести к жанру научной фантастики(sci-fi - science fiction- научная фантастика) ), хотя по описанию это она и есть. С моей точки зрения, "Прибытие" - это философская притча о будущем человечества, облеченная в форму развлекательного научного фильма.

Далее будут идти многочисленный спойлеры.



               Фильм повествует о прибытии на Землю нескольких инопланетных кораблей. Один из них приземлился в США и главную героиню, которая является специалистом по иностранным языкам, отправляют налаживать контакт с таинственными пришельцами.

"Сейчас я не уверена, что верю в начало и концы".

           Эту фразу главной героини(Луис) можно считать эпиграфом всего повествования.



           С одной стороны её можно отнести к жизни самой Луис за период до прибытия. Режиссером нарисован типичный образ современного западного человека - "друзья, которых нет", "ученики, которые тебе не нужны", "звонок мамы, который ничего не значит".

          Безвременье главной героини и правда не имеет ни начала, ни конца - однако довольно скоро становится понятно, что речь не столько про её одиночество, сколько про события, которые развернутся вскоре.





         Для осуществления контакта создается рабочая группа, куда помимо военных и главной героини, входит и ученый-физик Йен. В фильме это с одной стороны таинственная фигура, поскольку о его жизни мы не знаем практически ничего, с другой стороны это второй главный герой повествования.
            Тут хотелось бы остановиться на секунду и сделать первую пометку на полях. Не смотря на то, что из разговоров становится понятно, что Йен также одинок, как и Луис, но он слеплен "из другого теста".





              Работа и действия Луис и Йена показывают нам, что они принадлежат двум разным мирам. С одной стороны это напоминает образы "профессора" и "писателя" из фильма Андрея Тарковского "Сталкер" - творчество и наука, гуманитарное против технического, культура против техники.


              Но в "Сталкере" шла речь про человеческое, и образы антагонистов были, не смотря на всю их различность, очень похожи и очень человечны.Они смогли одновременно придти к одному человеческому пониманию, не смотря на свою различную направленность.
              В "Прибытии" же показывается столкновение человеческого и не-человеческого, которое рвется в наш мир. Кроме того у Тарковского оба образа были мужские, а Вильнёв говорит и о противопоставлении патрирхального образа с матриархальным, что скорее всего тоже не случайно.




              Сделав эту отметку переходим к главному стержню происходящего на экране. Получив устойчивый канал коммуникации с гептоподами(так назвали пришельцев), главная героиня и Йен постепенно двигаются по лестнице из слов к самому верхнему этажу, на котором пришельцев ждёт главный вопрос - "зачем вы прибыли?".



              Однако после того, как пришельцы отвечают на главный вопрос, человеческий мир начинает сыпаться. Выдав каждой контактной группе в каждом месте приземления свой кусочек информации, гептоподы стали ждать - что же получится в итоге.
            Способно ли человечество, разделенное границами, языками, национальностями, геополитическими блоками - сыграть в игру с ненулевой суммой и объединиться?                      
              Альтернативой человеческому объединению является атака инопланетного корабля и всеобщий термоядерный апокалипсис.
             Трудно отделаться от мысли, что это был эксперимент, где человечество выступило подопытным кроликом для высокоразвитых существ.
             Трудно отделаться от мысли, что существа с подобной логикой и отсутствием понятие развие и время, очень похожи на современных фашистов.

            Но вернёмся к сюжету.
     
            Спасение человечества приходит в виде "подарка" от гептоподов к Луис. Их язык, который они ей передали, позволяет ей заглянуть в будущее и предотвратить глобальный катаклизм.

    Так что это за язык?



            Как следует из повествования - язык гептоподов неразрывно связан с их природой. А их природа заключается в том, что для них нет понятия времени. Они видят весь период свой жизни, как некое единое целое, где нет начала и конца. Язык гептоподов - это отражение их сущности, где каждая фраза или понятие воспроизводится одномоментно в виде окружности. Можно сказать, что это графическое изображение принципа Ницше, который он назвал "вечное возвращение". Так вот какой подарок преподнесли гептоподы главной героине и всему человечеству!

           А что же они получили взамен?

           А взамен они получили возможность раскалывать свою бесконечную окружность на временные прямые. Они получили возможность исторического движения и историю, они получили возможность вырваться из фашистской остановки исторического времени. Для доказательства того, что можно наконец выйти из предопределенности этого вечнокругового "возвращения", один из гептоподов умирает. Но эта смерть не есть пролог будущей кончины пришельцев, это символ их воскрешения. Они получили то, что их спасет.

           Людям за этот бесценный подарок, преподнесли "дары смерти": то, что сможет остановить их историю, то, что сможет убить не убивая, то, что превратит жизнь в ад предопределенности, из которой нет выхода.

           Главная героине осознанно выбирает этот безвременный ад и принимает его целиком.
           Йен не принимает его и проклинает выбор Луис.

             И тут мы подходим к человеческой развилке, которую нам нарисовали создатели фильма: человечество подошло к моменту, когда оно должно сделать фундаментальный выбор, куда идти дальше и идти ли? Часть человечества уже готова принять "вечное возвращение", а часть человечества готова сказать твердое "нет", словом и делом.

             Трудно сказать, к какой части человечества относят себя создатели фильма, однако факт того, что такие темы в кино подняли именно они - ответ практически очевиден.



            В завершении повествования хотелось бы теперь пояснить фразу, про то, что у нас на глазах происходит тихая революция в западном кино. Наступил момент, когда фильм становится продуктом объединения молодых художников и ученых. Наступил момент, когда часть науки из пассивного наблюдателя постепенно становится субъектом в обсуждении человеческого будущего. Не того, на чем будет ездить новый человек и какое устройство будет ему помогать, а то, кем будет новый человек, и будет ли он в принципе.



              Проглотив эту горькую пилюлю мы должны признать, что именно западное кино занимается сейчас тем, в чем обвиняли советскую систему - оно формирует нового человека. Формирует, в том числе, путем показа на очень широкую аудиторию якобы развлекательных фильмов, которые по факту являются сложными и глубокими. Компьютерная графика больше не используется для визуального обмана зрителя, она формирует изображение, которое одновременно является и крайне символичным. И это не делается для ограниченных спецпоказов - это выходит в широкий прокат!

               Западное общество доказывает, что внутри него есть живое наполнение, что внутри него есть и ум, и страсть, и человечность! Что общество потребления совсем не всех дожрало до костей, а ситуация на Западе позволяет даже такие фильмы пропускать мимо цензуры.

И учиться сейчас надо у него!


  • 1
Слово "фашизм" режет слух в этой теме. Ну да, есть некая футуроархаика в этой циклической альтернативе "линейному времени" и "линейной реальности". Так как известные нам общества, где существовали представления о циклическом времени либо вообще архаичны, либо как минимум, традиционны в смысле устойчивой ориентации на древние традиции. Ясно также, что везде, где можно говорить о современности, то есть о модерне, выросшем из религиозной колыбели с ее эсхатологией, везде повторяю, время воспринимается как линейное и необратимое. И это прежде всего, не научная картина мира,(хотя и она тоже), а повседневность.
В мире, где повседневность "иная", такая, как у гептоподов, предполагается отсутствие человеческих понятий прошлого, как результата наших действий (или бездействия), актуального настоящего и возможного будущего. Все это слито в неком едином континууме, где тем не менее возможны некие изменения. Они в отличие от нашей реальности сразу одномоментно затрагивают как настоящее, так и прошлое и будущее(которых там нет:)) Это прекрасно иллюстрировано эпизодом с телефоном китайского генерала. Это совсем иная реальность, и я бы сказал, что не понятно, как вообще она была бы соотносима с нашей. Достаточно упомянуть, что в ней проблематичен сам поступок как факт. есть он или нет ? Он что-нибудь меняет и почему? Есть ли свобода личности\воли\поступка ? Хорош этот мир или плох? Будет ли в нем вообще человек и гуманизм? Скорее всего ответы - нет. Это нечто иное, и в этом качестве, конечно,это - попытка вырваться из тупика "постмодерна" с его проблемами, его кризисом и его человеком.

А разве не фашизм грезил остановкой истории и развития?

А кем ещё называть тех, в чьем обществе это победило?

Пусть человеческие понятия к ним не подходят, но режиссер всего лишь дал нам зеркало, в котором что-то отразилось.

Обязательно посмотрю. Спасибо!

И всё таки мне не даёт покоя мысль, которая есть и в этом фильме и в фильме Интерстеллар. В пространственно-временной точке А проблема. Чтобы её решить и прийти в пункт Х, надо пройти длительный путь: В, С, D... Шаг за шагом нужно искать и решать мелкие задачи, идя к заветному Х в решении стоящей проблемы. Такова жизнь. А как в фильме?
В фильме есть проблема в точке А, надо её решить и прийти в Х. Но зачем весь этот сложный путь: В, С, D..., если можно посмотреть, как там в Х и сделать также. Зачем плюхаться и изобретать велосипед, всё уже придумано в будущем, надо только это подглядеть и всё. Делов -то. То есть стандартный рациональный логичный путь развития отрицается, даётся понимание, что сам человек не может ничерта, поэтому ему следует подглядывать. Ну елки палки, если ты сейчас ничерта не можешь, то с какого перепугу ты смог это в будущем. Не бывает так. Бармалейкин с задней парты не даст соврать: https://www.youtube.com/watch?v=rR56uNg2XQs

Интерстеллар - он тоже про человеческое.

Это фильм про гуманизм. Это предложение к диалогу о новом гуманизме.

Была большая война, большая часть человечества сожгли в угоду понятным интересам, развитие остановлено.

Эти эпизоды с индийским беспилотником и учебником истории - это же прямым текстом говорит.

Только три человека смогли решить свои задачи.

Три человека, которые поступили как люди, в постчеловеческом мире.

Брент, которая любила Эдварда - смогла основать колонию.
Мерфи, которая очень любила своего папу - смогла найти решение.
Купер, который любил свою дочь - не сдавался в самых отчаянных ситуациях и победил.

Можно долго спорить о том, как молодые создатели фильмов изобразили черную дыру, гиперкуб, космическую станцию и т.п

Но это суперчеловечный фильм.



А ещё, если посмотреть, что в обоих фильмах такой способ показан, как благо. То это натурально пропаганда НЕразвития.

Смотрела фильм в кинотеатре, не произвел какого-то особо глубокого впечатления. Но было очень интересно и отзыв прочесть, и комментарии, теперь вот хочется пересмотреть фильм.

Очень сумбурное изложение....
Пост не о фильме, а о представлениях автора поста о фильме, причем с экскурсами в сторону, совсем не очевидными для не смотревших фильм.
Если фильм похож на Интерстеллар, то это очерелная ерунда, а никакая не "революция" в кино.
Просто бывает ерунда обычная, для простого быдла, а бывает ерунда для более образованного быдла...

Возможно, этот фильм лучше Интерстеллара, но судя по посту, сомнительно....

Если говорить о вкусовщине - вполне возможно

Если посмотреть, что именно вкладывал автор, всё несколько иначе

Претензий и нет.
Я лишь выразил свое отношение к написанному автором.

То есть представления о фильме из текста не получил.
Сравнение с Интерстелларом для меня - антиреклама фильму, т. к я (и не только я!) считаю тот фильм достаточно слабым, хотя и с претензиями на "глубину".
Рассуждения автора о фильме, о котором автор толком не рассказал, а я, как и большинство людей, еще не смотрели, мало интересны.
Рассуждение же о некоей "революции в западном кино", которую разгядел автор, считаю и вовсе странным и не имеющим под собой никаких объективных оснований.

Для меня все же фильм наполнен больше антигуманистическим содержанием... Главная героиня знает, что ее дочь умрет от неизлечимого заболевания, но не пытается изменить судьбу, человечество, которое не может договориться и вообще, мягко говоря, ведущее себя как толпа варваров (все эти бесконечные грабежи и т.д.), образ "тупоголовых солдафонов". Как итог человечество может объединиться только под "внешним фактором" (влиянием инопланетян). И вообще тема с ведением будущего это та еще архаика уходящая корнями в судьбу, предопределенность и рок. А между прочим еще раннее христианство боролось за свободу человека перед разного рода "судьбой" или "приметой"!

Так и есть.

Предопределенность и безвременье - это признаки различных концепций, предполагающих остановку развития и другие фашистские фокусы.

Это безусловно антигуманистическое.

  • 1